You are hereForums / Genealogy Research / Sancha Velasco de Lacarra

Sancha Velasco de Lacarra

warning: Creating default object from empty value in /home/lafamilia/nuestrosranchos.com/sites/all/modules/mailhandler/mailhandler.module on line 123.

By Salvador94 - Posted on 06 January 2016

Hola estimados compañeros,

Me gustaría saber si alguien puede informarme sobre la nueva información que he visto donde se establece a Sancha de Velasco, esposa de Alfonso Ruiz de Temiño, como hija de Sancho Sánchez de Velasco y María Enríquez de Lacarra. Según mis notas basadas en estos foros de hace unos años estos datos eran posibles pues no había un documento que lo expresara. Sin embargo vi una publicación reciente en este sitio donde se refieren a Sancha de Velasco con su segundo apellido como de Lacarra, no recuerdo cuál fue pero también hay un árbol genealógico en línea que liga a Sancha de Velasco con esta pareja y como precisamente no son fuentes cien por ciento confiables es que les hago esta pregunta:

¿Está confirmado este parentesco con algún documento encontrado en fecha reciente?

Ahora bien, si esto fuera cierto la genealogía de Doña Sancha que se establece en este árbol genealógico en línea resulta muy interesante, pero como también observé en mis notas es que la filiación a su vez de sus padres no estaba del todo clara. Gracias a una publicación de Daniel Méndez de Torres en el 2010 es que se piensa que Don Sancho era hijo de Don Pedro Fernández de Velasco porque el último fundó un mayorazgo para su hijo Sancho, a quien identificaba como su tercer hijo y poseedor del título de Señor de Arnedo. Aunque las probabilidades son grandes no se confirma con esta información que Sancho Sánchez de Velasco casado con María Enríque de Lacarra sea el mismo.

Les agradezco alguien me pueda actualizar con la nueva información en el tema.

Su amigo,
Enrique Salvador Agraz Villarreal

Estimado Enrique,

Eso francamente me parecen tonterías y creo saber a qué sitio te refieres. Lamentablemente son sitios en los cuales cualquier persona puede colocar datos y hacer de las investigaciones un reverendo desastre. Yo puse hasta Alfonso y Sancha (sin sus padres) en ese mismo sitio pero algún individuo puso que Alfonso era "Señor de Bureba" lo cual es absolutamente erróneo. NUNCA usó ese título y esa misma persona debió de haber sido quien los conectó con los de Arnedo.

A mi no me convence lo del señorío de Arnedo, me parece muy forzado y hasta la fecha no hay evidencia. Hay una rama de los Velasco menos conocida que pasó a Burgos con un Pedro Gómez de Velasco y eso lo escribí antes. Toma esto en consideración: Uno de los hijos de Alfonso Ruiz de Temiño y de Sancha de Velasco tomó el nombre de Pedro Gómez de Velasco. Esto lo evidenció también uno de los grandes que ha dejado un vacío enorme: Guillermo Tovar de Teresa.

¿Coincidencia? ¿Qué opinas?

LdT

The last time that I commented on my Sancha Velasco de Lacarra findings I was accused of riding the tailcoats on the discussion so I won't repeat all of the documentation. Yes, our Sancha Velasco de Lacarra is the one that is an ancestor to the temino de Velasco. And it is through this line that there is a clear why : " Uno de los hijos de Alfonso Ruiz de Temiño y de Sancha de Velasco tomó el nombre de Pedro Gómez de Velasco".

The problem is the evidence is in the inquisition records of the judeo converso part of the family. Anyone refusing to believe that we have judeo converso ancestors will avoid looking at these records which actually lead back to royalty like the Fernandez de Hijar or Velasco lines. Besides descent from Enrique Ii of Castile,there is repeated descent from Portuguese kings, Aragon kings, and Sancho Iv of Castile. There is also a line of descent from English royalty. I will document these lines in my book.

R.A.. Ricci

Para mí hasta que no haya evidencia en vez de promesas y documentos perdidos y ocultos seguimos en la misma.

Nadie me ha podido contestar hasta la fecha lo siguiente: El padre de Sancha de Velasco fue el Comendador Sancho Sánchez de Velasco (nunca se menciona a la madre). ¿Comendador de dónde? ¿A qué orden de Caballería pertenecía?

Veamos. Si Sancha es la supuesta hija de Sancho Fernández de Velasco, Señor de Arnedo y de María Enríquez de Lacarra...

¿Por qué en el único documento que muestra la filiación de Sancha como hija del Comendador Sancho de Velasco (Comisión sobre la herencia del comendador Sancho de Velasco. 1491-9-30 Burgos) NO aparecen Antonio de Velasco y Enríquez de Lacarra, Conde Consorte de Nieva, Francisca y Ana de Velasco y Lacarra entre la gente que pelea por la herencia? En teoría son hermanos de Sancha ¿Dónde están?

Me parece raro que en el pleito de la herencia del Comendador Sancho no aparezca NI UN Velasco y Enríquez de Lacarra ni se mencione a Arnedo.

Los que aparecen en estos dos documentos relativos a la herencia del Comendador Sancho Sánchez de Velasco son los hijos de Sancha de Velasco y de Alfonso Ruiz de Temiño, mencionan a María de Setién esposa de Rodrigo de Velasco, a un Antonio de Velasco, vecino de Villegas (Burgos) y es todo.

Hago notar que Antonio de Velasco y Lacarra, Conde Consorte de Nieva, Señor de Arnedo NO aparece como vecino de Villegas (Burgos), los documentos de la época lo sitúan en su señorío, Arnedo, La Rioja y explícitamente mencionan que es "Señor de Arnedo". El que aparece en el pleito no, algo que es altamente inusual.

Vuelvo a lo mismo ¿Por qué en el pleito por la herencia del comendador Sancho no están los Velasco y Enríquez de Lacarra?

Enrique, por esto y más tengo dudas en este tema. ¿Por qué hacen al Comendador Sancho Sánchez de Velasco y al Señor de Arnedo Sancho Fernández de Velasco la misma persona? No he visto en documentos que mencionen al Comendador como Señor de Arnedo y este último tampoco es mencionado como Comendador.

Si tienes alguna idea o información firme que afirme o contradiga lo escrito te lo agradeceré mucho.

me dirijo al Señor R.A.. Ricci para pedirle de favor me informe cuando haya terminado su libro , para comprar un ejemplar ya sea que me diga en donde comprarlo o me indique la vía a seguir .

Estimado Erik,

Te agradezco la excelente aclaración acerca de lo que hasta ahora sabemos de la filiación de Sancha de Velasco.

Me parece muy viable tu teoría en la que Pedro Gómez de Velasco estaría relacionado con Sancha de Velasco, primero por el hecho de que mencionas que uno de los hijos de Sancha utilizó el mismo nombre y segundo porque los documentos relativos a la herencia del comendador Sancho Sánchez de Velasco, padre de Sancha, citan a un Antonio de Velasco vecino de Villegas (Burgos), región en la que Pedro Gómez de Velasco se había asentado antes.

Como ya has argumentado hasta ahora no hay razones para fusionar al Comendador con el Señor de Arnedo en una misma persona. Estos títulos que se utilizaron distintamente son los que nos están ayudando a dirigir el curso de las investigaciones, además de tomar en cuenta a las personas que participaron en el pleito de herencia del Comendador.

No he estudiado profundamente a esta familia por lo que me reservo a aportar nuevas hipótesis pero ten por seguro que si llegase a encontrar información valiosa en el tema lo haré saber debidamente.

Enrique Agraz

Estimado Enrique,

Gracias a ti, volver a sacar estos temas es importante porque siempre hay la posibilidad de encontrar información nueva y nos permite comparar datos.

Con lo siguiente podemos cerrar el asunto del Comendador y del Señor de Arnedo:

1) Sancho Fernández de Velasco, Señor de Arnedo. Esposo de María Enríquez de Lacarra. Otorgó su último testamento el 23 de Febrero de 1493 en Valladolid.

2) La comisión sobre la herencia del comendador Sancho de Velasco (padre de Sancha) es del 30 de Septiembre de 1491 en Villadiego, Burgos.

El comendador Sancho Sánchez de Velasco murió antes de 1491, fecha en la que todavía estaba vivo el Señor de Arnedo (muerto no antes de 1493). NO son la misma persona y podemos entonces desechar la teoría de Sancha Velasco de Lacarra.

Creo que lo más sano y centrado sería buscar entre los hermanos del I Conde de Haro.

Aquí hay algo curioso: En el manuscrito del Linaje de Bañuelos que hace Salazar y Castro (que como sabemos miembros de esta familia enlazan con nuestros Temiño) está escrito que Antón Ruiz de Bañuelos, natural de Salas de Bureba, en el testamento que otorgó en 1434 menciona que su hija María de Velasco está en casa de don Pedro de Velasco, Conde de Haro, su tío. Hay que tomar esto con cuidado pero creo que podría ser una pista a seguir respecto a los grados familiares que había respecto a los Temiño, los Bañuelos y los Velasco.

Un abrazo,

P.s. Revisé los testamentos que están en línea (PARES) de Sancho de Velasco, Señor de Arnedo (1482, 1490, 1493) y no encontré mención de Sancha ni de los Temiño ni de María de Setién. Aunque no tenga relevancia para el tema en cuestión mencionan a Pedro de Puelles quien vendió Davalillos y San Asensio a su esposa María Enríquez de Lacarra. (Pedro era hermano de Diego de Puelles y Ponce de León, bisabuelo de Juan de Puelles y Sanz, el que pasó a Zacatecas y dejó descendencia en Nueva Galicia).

There is conflicting information on Sanchas father. There seems to be multiple relationships between the Ruiz, banuelos and velasco families and that seems to be the source of the confusion.

There is a Sancha Sanchez de Velasco that is a granddaughter, the source that names her uncle should have read "tio abuelo" instead of tio. Under this scenario she still descends from the Sanchez enriquez Lacarra but with an added generation.but there are other possibilities,

One of the problems that people may have in looking for the correct family tree is that they don't have much experience in the naming practices of the Iberian peninsula in the 14th, 15th and 16th centuries. The naming practices were not consistent from one area to another. Naming practices in Castile, Basque, and Portuguese regions differed. Naming practices weren't always consistent even in the same region. If you look only at genealogical tables that are found in books you often find generations over centuries using the same surname. This practice by genealogists giving people surnames that they never used has made it at times more difficult when looking for primary sources.
One important naming practice would be a persons first name, followed by a second name, a surname that could be a surname passed down or it could be the fathers first name transformed into a surname, the third name would be the persons home town or or a word identifying a landmark as to where they are from, or the surname could be title of an ancestor. Sometimes the whole name was just a complete copy of an ancestors name, the ancestor could have been someone from a few generations back. But in order to unravel family trees, it is important to learn all of the different naming practices and to always look for clues.
Many times the person will use different variations of the same name An example would be "Sancho Temino de Vaelasco was actually Sancho Sanchez Velasco de Temino with "Sancho Sanchez" being the name of an ancestor or his father name also being Sancho, The surname Vealsco being the name of a title being passed down as a surname, and Temino being the surname indicating where the family was from at one time. With the moving from one town to another the surname indicating where they were from sometimes changed to indicate a new town or landmark but sometimes it remained the same despite moving from one region to another.

There was a Ruiz de velasco branch of the family, other branches of the family were "Ruiz Gomez de Velsaco". "Ruiz de Carillo de Velasco". There was also a Velasco branch that married into the Rojas family that also had Sanchos and Sanchas. The key clue for finding Sancho Sanchez de Velasco de Temino's ancestry is to remember that is called a cousin and his daughter a niece to the Fernandez Velascos that they are involved with in a dispute. He may not be a first cousin, even though it only says primo, and not primo segundo.

Alfonso Ruiz de Temiño, señor de Bureba , according to naming practices could have been a Velasco but dropped the Velasco when he became señor de Bureba. So he could have been named Alfonso Ruiz Velasco de Temino.

Another example of these naming practices not always being consistent is : " Uno de los hijos de Alfonso Ruiz de Temiño y de Sancha de Velasco tomó el nombre de Pedro Gómez de Velasco". This could be a giant clue to unraveling the different relationships between the Ruiz, banuelos, Velascos, and Fernandez de Velascos.

R.A.Ricci

Dear Leon de Tejada and Enrique Salvador Agraz Villarrea,

Thank you for clarifying that Sancho Velasco el comendador and Sancho Velasco el Señor de Arnedo are not the same person. Because of your statements, I dropped what I was working on and focused my energy on trying to find out more information on Sancho Velasco el comendador.

Though I have not yet found answers to our questions on Sancho Velasco el comendador, I discovered Isabel Mendoza (Velasco) the half sister to the Virrey (2nd Viceroy). For me personally, this was a bigger find then actually finding Sancho Velasco since I had been looking for an " Isabel Mendoza" that matched all the clues for about four decades.

We do have leads since he is called a cousin, we just need to find out what degree cousin. Once we find out where he was comendador, then we can focus our energy on documents in that area to see if we can find out more about him. I need to go back to working on what I had been working on before, but will go back to looking for Sancho Velasco el comendador when I finish my current projects.

Thanks again,
R.A. Ricci

Sancho de Velasco comendador de Castroverde, Cousin to Pedro Velasco Solier, Conde de Haro.

Juan de Velasco and Maria Solier are the parents of Pedro Velasco Solier

Piece by piece the puzzle comes together. Slowly at times, but every little piece that we add brings us closer to completing the puzzle.

R.A. Ricci

.
A primary source states that the comendador is a first cousin to Pedro Fernandez de Velasco so the comendador and Pedro Fernandez de Velasco y Solier. This means that they have the same grandfather.

It depends on whether you believe the primary source document that names him as a cousin, or the historian that believes that there should be an added generation which makes his father the half first cousin and him a nephew of Pedro Fernandez de Velasco. The confusion may be because of the illegitimate status of Sancho Sanchez de Velasco and Pedro Velasco.

What we do know is that the comendador was the either the son or the grandson of Sancho Sanchez De Velasco or Pedro de Velasco the natural sons of Pedro Fernandez de Velasco (and not his wife Maria Sarmiento). Sancho and Pedro are mentioned in his father's will and in their half brother, Juan Velasco's will. They also are in the service of their half brother Juan de Velasco. Sancho is also named in a big court case in which he is representing Juan de Velasco's interest.

Both Genealogists Luis de Salazar y Castro and Luis Vilar y Pascual did not have Sancho Sanchez de Velasco el comendador as a descendant of Sancho Sanchez de Velasco, the half brother of Juan De Velasco y Solier. Both Luis de Salazar y Castro and Luis Vilar y Pascual have mistakes in the family trees that they have constructed for Sancho Sanchez de Velasco. Luis de Salazar y Castro mistakes that he is a full brother and Luis Vilar y Pascual has a mistake for his wife. I can explain the most likely reasons for why they made these mistakes. I can not explain why they don't include Sancho Sanchez el comendador in their lines of descent.

If their lines of descent are correct then Sancho Sanchez de Velasco el comendador must descend from Pedro de Velasco, the other half brother. Not much of this half brother is known to me at this moment except that he was also in the service of his half brother Juan de Velasco y Sarmiento and that he did not receive his full inheritance because Juan de Velascos mother also lay claim to it and she did not want to give it to the illegitimate son of her husband. It was supposed to have been split, half for her and half for Pedro.

/////////////////////////
///////////////////////////////,

1). Sancho Sanchez de Velasco + Sancha Carillo

2). Fernan Sanchez de Velasco + Mayor de Castañeda

3). Pedro Fernandez de Velasco ( Pedro is married to Maria Sarmiento but she is not #4 Sancho's mother)

4). Question is which brother, Sancho de Velasco or Pedro de Velasco, (both hijos naturales, They are named in a big legal disputes between their half brother Juan de Velasco y Sarmiento and his mother.)

5). Sancho Sanchez de Velasco, comendador (The comendador is named a cousin to Pedro Fernandez de Velasco)

6). Sancha Sanchez de Velasco + Alfonso Ruiz de Temiño

Comment viewing options

Select your preferred way to display the comments and click "Save settings" to activate your changes.

Navigation

Who's online

There are currently 0 users and 0 guests online.

Languages